home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V15_4 / V15NO423.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-07-13  |  16KB

  1. Date: Sat, 14 Nov 92 05:03:38    
  2. From: Space Digest maintainer <digests@isu.isunet.edu>
  3. Reply-To: Space-request@isu.isunet.edu
  4. Subject: Space Digest V15 #423
  5. To: Space Digest Readers
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8.  
  9. Space Digest                Sat, 14 Nov 92       Volume 15 : Issue 423
  10.  
  11. Today's Topics:
  12.                              Apollo fire
  13.                       Comet deflection & mining
  14.                          Feynmann's legacy...
  15.                                  FTS
  16.                      Lunar "colony" reality check
  17.                       Magellan Update - 11/13/92
  18.                              Metric again
  19.                          Telescope resolution
  20.               What kind of computers are in the shuttle?
  21.  
  22.     Welcome to the Space Digest!!  Please send your messages to
  23.     "space@isu.isunet.edu", and (un)subscription requests of the form
  24.     "Subscribe Space <your name>" to one of these addresses: listserv@uga
  25.     (BITNET), rice::boyle (SPAN/NSInet), utadnx::utspan::rice::boyle
  26.     (THENET), or space-REQUEST@isu.isunet.edu (Internet).
  27. ----------------------------------------------------------------------
  28.  
  29. Date: 14 Nov 92 02:26:59 GMT
  30. From: Brian Stuart Thorn <BrianT@cup.portal.com>
  31. Subject: Apollo fire
  32. Newsgroups: sci.space
  33.  
  34. I remember the incident, two men were killed while working inside the engine
  35. compartment of Columbia in March, 1981. This was prior to the maiden flight
  36. of the Space Shuttle, when ground procedures were still new and uncertain.
  37. I've forgotten the two men's names, but they wofor Rockwell.
  38.  
  39. If memory serves, STS-1 astronauts Young and Crippen paid tribute to those
  40. two men while in orbit.
  41.  
  42. -Brian
  43.  
  44. ------------------------------
  45.  
  46. Date: 14 Nov 92 05:57:05 GMT
  47. From: Adrian Hassall Lewis <u926135@tasman.cc.utas.edu.au>
  48. Subject: Comet deflection & mining
  49. Newsgroups: sci.space,alt.sci.planetary
  50.  
  51. szabo@techbook.com (Nick Szabo) writes:
  52.  
  53. [...]
  54.  
  55. >If upper-stage technology advances sufficiently over the next 30-40 
  56. >years, eg magsails powered by the solar wind + a very advanced nuclear 
  57. >electric second stage, we might be able to catch up with P/Swift-Tuttle 
  58. >at perihelion in 2057 to track it.  Alternately, we might develop very
  59. >good telescopes capable of tracking it that far out, eg huge microgravity-
  60. >based reflectors combined with optical interferometry.  Who knows what
  61. >technology we will have after 2100, but one possibility is to focus
  62. >sunlight with a large parabolic mirror over the period of several
  63. >months to change the time P/Swift-Tuttle crosses earth orbit by one day. 
  64. >Even with this gentle method, we need to gaurd against the possibility 
  65. >of disrupting the comet rather than deflecting it.  Rendesvous with 50 km/s 
  66. >incoming will also be a challenge, perhaps several years with a tacking
  67. >magsail.
  68.  
  69. >-- 
  70. >Nick Szabo                     szabo@techboook.com
  71.  
  72. If you attatched a magsail to an asteroid/comet won't you have a problem with
  73. the rotation of the body (thrust vector continually changing).  I have read
  74. several articles on magsails (including the original conference paper) and I
  75. was wondering how a magsail could be used to de-spin a large object like an
  76. asteroid, prior to moving it.
  77.  
  78. Any suggestions anyone?
  79.  
  80.     ajax
  81.  
  82. Adrian.Lewis@iasos.utas.edu.au
  83.  
  84. ------------------------------
  85.  
  86. Date: 14 Nov 92 03:25:56 GMT
  87. From: "Michael K. Heney" <mheney@access.digex.com>
  88. Subject: Feynmann's legacy...
  89. Newsgroups: sci.space
  90.  
  91. In article <Bxn4F1.LBz.1@cs.cmu.edu> roberts@cmr.ncsl.nist.gov (John Roberts) writes:
  92. >
  93. >-From: pgf@srl03.cacs.usl.edu ("Phil G. Fraering")
  94. >
  95. >-Bad luck. Al Gore's campaign speeches on the topic indicated that 
  96. >-NASA is going to continue to invest in the Shuttle well into the
  97. >-21st century; 
  98. >
  99. >But Goldin, the Congress, Bush, Quayle, and the Augustine Commission also
  100. >support that policy. It makes sense to keep the existing manned launcher
  101. >until a better one is "on line".
  102.  
  103.  According to my latest "Space News", NASA is planning on flying the
  104. shuttle until at least 2005, with the current fleet of orbiters.  They
  105. think that the orbiters look good for more than the designed 100 mission
  106. lifetime, and at a reasonably low launch rate (<8/year), should have
  107. the fleet in good shape.  Some discussion of follow-ons, including the
  108. HL-20 and consideration of a "skunk-works" style program for developing
  109. a successor to the shuttle.
  110.  
  111.  
  112.  
  113. -- 
  114. Mike Heney                |   Senior Systems Analyst and     |  Reach for the
  115. mheney@access.digex.com   |  Space Activist / Entrepreneur   |  Stars, eh?
  116. Kensington, MD (near DC)  |     * Will Work for Money *      |
  117.  
  118. ------------------------------
  119.  
  120. Date: Fri, 13 Nov 92 23:56:05 EST
  121. From: John Roberts <roberts@cmr.ncsl.nist.gov>
  122. Subject: FTS
  123.  
  124. -From: benson@gemed (Mark Benson 5-4228)
  125. -Subject: Re: Automated space station construction
  126. -Date: 9 Nov 92 22:06:20 GMT
  127. -Organization: GE Medical Systems, Milwaukee,  WI
  128.  
  129. -In article <1992Nov8.064256.7682@ucsu.Colorado.EDU> fcrary@ucsu.Colorado.EDU 
  130. -(Frank Crary) writes:
  131. ->Is anyone looking into robots with very limited autonomy? That is,
  132. ->under direction from a human, but able to execute instructions on
  133. ->their own for periods of, say, ten seconds?
  134.  
  135. -Yes, I believe so.  SSF had (and I believe still has) a program for the
  136. -Flight Telerobotic Servicer (FTS).  Under Phase B of the contract, various
  137. -options were studied, ranging from basically remote control to releatively
  138. -sophisticated, knowledge / rule based AI for functions ranging from task 
  139. -planning and collision avoidance functions.  Among these possible levels was
  140. -a basic "learn and play" mode, where the operator would do the first one, and 
  141. -then basically just monitor the subsequent 'n' executions of the activity.
  142. -I was working for Martin-Marietta at the time, and heard they won the
  143. -contract.  Haven't heard much since.
  144.  
  145. -In fact, at the time, there was such a thing as the NASA / NBS Standard 
  146. -Reference Model (NASREM), describing various levels of control over such
  147. -a system, from task planning and resource scheduling down to individual joint
  148. -motions and limit checks (kinematics).  
  149.  
  150. I believe the FTS has been cancelled, or at least deferred. Some time ago,
  151. the person who was in charge of the NIST part of the project said funding
  152. had been cut off.
  153.  
  154. John Roberts
  155. roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  156.  
  157. ------------------------------
  158.  
  159. Date: Sat, 14 Nov 1992 00:42:11 GMT
  160. From: "D.A. Svendsen" <ins866n@lindblat.cc.monash.edu.au>
  161. Subject: Lunar "colony" reality check
  162. Newsgroups: sci.space,alt.sci.planetary
  163.  
  164. Joseph Versagg (joev@sioux.eel.ufl.edu) wrote:
  165.  
  166. <stuff deleted>
  167. : Also, to answer Nicks anti-lunar base stance: if you buy the theory, any of 
  168. : them, that the moon was part of the earth, or was formed with it in the early solar system, then there is no reason that both bodies are composed of the same elements in similar quantities. Read: it has signifigant amounts of Si, Fe, C,
  169. : O etc. Is it mineable? Well we won't know until we get there(personally or through probes).
  170. : C'Ya
  171. : Joe
  172.  
  173. I'm no expert on this, and you can beat me about the head with a wet flounder
  174. if I'm wrong, but it seems to me that the moon would have the same
  175. proportion of elements that the earth has only if the earth was completely
  176. homogeneous when separation occured.  If, however, the moon was sheared off
  177. after the earth's heavier elements had sunk to the centre, then it seems that
  178. the moon would be lacking in these heavier elements.  And given that in a
  179.  
  180. molten moon heavy elements would sink toward the centre, it might be a
  181. difficult job actually finding a vein of heavy metals near enough to the
  182. surface to be mined.
  183. I'm not sure about aluminium, but I'd not be too hopeful of finding appreciable
  184. quantities of mineable nickel and iron.
  185.  
  186.  
  187. ===========================================================================
  188.  Dean Svendsen - 2nd Year Comp Science    |   
  189.   Monash University - Clayton Campus      | How much wood could a woodchuck  
  190.    Melbourne, Victoria, 3192.             | chuck if a woodchuck could
  191.                                           | chuck wood?  
  192.  email:ins866n@lindblat.cc.monash.edu.au  |   
  193.   or                                      |      - Guybrush Threepwood  
  194.        ins866n@aurora.cc.monash.edu.au    |    Le Chuck's Revenge (Act I)  
  195. ===========================================================================
  196.                   A day not wasted is a day wasted!!!
  197.  
  198. ------------------------------
  199.  
  200. Date: Sat, 14 Nov 1992 11:53:10 GMT
  201. From: Ron Baalke <baalke@kelvin.jpl.nasa.gov>
  202. Subject: Magellan Update - 11/13/92
  203. Newsgroups: sci.space,sci.astro,alt.sci.planetary
  204.  
  205. Forwarded from the Magellan Project
  206.  
  207.                      MAGELLAN STATUS REPORT
  208.                        November 13, 1992
  209.  
  210. 1.  Magellan continues to operate normally, performing a
  211.     starcal (star calibration) and desat (desaturation of
  212.     the reaction wheels) on each orbit and transmitting a
  213.     carrier plus 40 bps X-band signal.
  214.  
  215. 2.  On Wednesday Magellan ended its period of apoapsis
  216.     occultations in which it passed through the shadow of
  217.     Venus on each orbit.  Temperatures are expected to
  218.     increase gradually, requiring adjustment of the radar
  219.     heaters and the length of "hides" (periods in the shadow
  220.     of the High Gain Antenna).
  221.  
  222. 3.  The craft has completed 6086 orbits of Venus.  So far in
  223.     Cycle 4 the spacecraft has completed 450 orbits which is
  224.     almost exactly 25% of the orbits in a 243 cycle.
  225.  
  226. 4.  The gravity data collected during the first ten days of
  227.     Cycle 4 was affected by some residual effects of the Orbit
  228.     Trim Maneuver to lower the periapsis, so the Mission
  229.     Planning Team has recommended extending the gravity data
  230.     collection to May 25, 1993.
  231.      ___    _____     ___
  232.     /_ /|  /____/ \  /_ /|     Ron Baalke         | baalke@kelvin.jpl.nasa.gov
  233.     | | | |  __ \ /| | | |     Jet Propulsion Lab |
  234.  ___| | | | |__) |/  | | |__   M/S 525-3684 Telos | Give people a second 
  235. /___| | | |  ___/    | |/__ /| Pasadena, CA 91109 | chance, but not a third. 
  236. |_____|/  |_|/       |_____|/                     | 
  237.  
  238. ------------------------------
  239.  
  240. Date: 11 Nov 92 16:09:51 GMT
  241. From: Paul Campbell <taniwha!paul>
  242. Subject: Metric again
  243. Newsgroups: sci.space
  244.  
  245. In article <1992Nov8.222219.14106@infodev.cam.ac.uk> sl25@cus.cam.ac.uk (Steve Linton) writes:
  246.  
  247. >My main beef about NASA metrication concerns precision. How often have you seen
  248. >"This tiny widget, only about 1 inch (2.54cm) across"? If the diameter is given
  249. >as "about 1 inch" the implied precision is about +-25%. As such, the proper
  250. >metric form is "two or three centimeters" or "a couple of centimeters". 2.54cm
  251. >implies a precision that just isn't there.
  252.  
  253. My father wrote a gardening book many years ago in NZ, it's still in print
  254. and after we went metric (much easier than you think and well worth it)
  255. they released a new version that had been 'metricfied' (my father didn't write
  256. this bit), it included such gems as replacing:
  257.  
  258.     "Plant the seeds about an inch apart ....
  259.  
  260. with
  261.  
  262.     "Plant the seeds about 2.5cm apart ....
  263.  
  264. And this is long before anything was computerized - it wasn't done with
  265. global search and replace ....
  266.  
  267.     Paul
  268.  
  269. -- 
  270. Paul Campbell    UUCP: ..!mtxinu!taniwha!paul     AppleLink: CAMPBELL.P
  271.     "There once was a president named Bush, we started giving him a push,
  272.      Then we went hunting Quayle, got the Republicans nailed,
  273.      And tossed them out on their tush" - Anon.
  274.  
  275. ------------------------------
  276.  
  277. Date: Fri, 13 Nov 92 23:53:24 EST
  278. From: John Roberts <roberts@cmr.ncsl.nist.gov>
  279. Subject: Telescope resolution
  280.  
  281. -From: nickh@CS.CMU.EDU (Nick Haines)
  282. -Newsgroups: sci.space
  283. -Subject: Re: Putting air on the moon
  284. -Date: 9 Nov 92 16:21:57 GMT
  285. -Organization: School of Computer Science, Carnegie Mellon University
  286.  
  287. -In article <BxF0E2.7Ks.1@cs.cmu.edu> roberts@cmr.ncsl.nist.gov (John Roberts) writes:
  288.  
  289. -   [about big telescopes]
  290.  
  291. -   The formula I found for the diffraction resolution limit of a telescope
  292. -   (which ought to be put in the FAQ list) is 
  293. -     alpha = 2.1E5 x lambda / d
  294.  
  295. -   where alpha is the resolution in arc seconds, lambda is the
  296. -   wavelength being observed, and d is the diameter of the telescope
  297. -   (same units as lambda).
  298.  
  299. -The easy formula is
  300.  
  301. -    alpha = lambda / r
  302.  
  303. -where alpha is in radians, and r is the radius of the telescope.
  304.  
  305. That comes out to double the formula I found in the astronomy textbook.
  306. Could it be that "r" in your formula should be aperture (=diameter)?
  307.  
  308. John Roberts
  309. roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  310.  
  311. ------------------------------
  312.  
  313. Date: Sat, 14 Nov 1992 02:09:10 GMT
  314. From: "I am a terminator." <choy@skorpio.usask.ca>
  315. Subject: What kind of computers are in the shuttle?
  316. Newsgroups: sci.space
  317.  
  318. In article <BxKo4I.F9r.1@cs.cmu.edu>, roberts@cmr.ncsl.nist.gov (John Roberts) writes:
  319. |> 
  320. |> -From: choy@skorpio.usask.ca (I am a terminator.)
  321. |> -Subject: What kind of computers are in the shuttle?
  322. |> -Date: 11 Nov 92 17:53:36 GMT
  323. |> -Organization: University of Saskatchewan, Saskatoon, Canada
  324. |> 
  325. |> -The computers used to control the shuttle use very complex programs
  326. |> -that people don't want to rewrite for newer computers. Has any
  327. |> -upgrades been done or are the computers still the same old beasts?
  328. |> 
  329. |> Most or all of the orbiters now have the new computers, which are much more
  330. |> powerful (and have more memory) than the old computers. I believe they're
  331. |> software-compatible. (I *don't* know whether any new functions were added,
  332. |> or whether the software has been changed (other than lookup tables, etc.).
  333. |> The Shuttle control software is claimed to be the most nearly error-free
  334. |> complex code ever created - millions of dollars went into assuring that.)
  335.  
  336. |> >From: yee@trident.arc.nasa.gov (Peter E. Yee)
  337. |> Subject: STS-49 Press Kit (Forwarded)
  338. |> Date: Sat, 18 Apr 1992 19:56:05 GMT
  339. |> 
  340. |>                STS-49 PRESS KIT
  341. |>                     MAY 1992
  342. |> 
  343. |> ...
  344. |> IMPROVED FEATURES OF SPACE SHUTTLE ENDEAVOUR
  345.  
  346. |>     The advanced general purpose computers (GPCs) are now in the
  347. |> process of being incorporated into the entire orbiter fleet and will be
  348. |> installed and used on Endeavour for its first space flight.  The
  349. |> updated computers have more than twice the memory and three times the
  350. |> processing speed of their predecessors.  Officially designated the IBM
  351. |> 10-101S, built by IBM, Inc., they are half the size, about half the
  352. |> weight and require less electricity than the first-generation GPCs.
  353. |> The central processor unit and input/output processor, previously
  354. |> installed as two separate boxes, are now a single unit.
  355. |> 
  356. |>     The new GPCs use the existing Shuttle software with only subtle
  357. |> changes.  However, the increases in memory and processing speed allow
  358. |> for future innovations in the Shuttle's data processing system.
  359. |> Although there is no real difference in the way the crew will operate
  360. |> with the new computers, the upgrade increases the reliability and
  361. |> efficiency in commanding the Shuttle systems.  The predicted Rmean time
  362. |> between failuresS (MTBF) for the advanced GPCs is 6,000 hours.  The
  363. |> flight computers are already exceeding that prediction with an MTBF of
  364. |> 18,500 hours.  The MTBF for the original GPCs is 5,200 hours.
  365. |> 
  366. |> New GPC Specifications
  367. |> Dimensions:         19.52S x 7.62S x 10.2S
  368. |> [I wonder what an "S" is? From context, I'd guess "inches". - JR]
  369. |> Weight:         64 lbs.
  370. |> Memory Capacity:     262,000 words (32-bits each)
  371. |> Processing Rate:     1.2 million instructions per second
  372. |> Power Requirements:      550 watts
  373.  
  374. 64 lbs? What's it made of? Lead?
  375. 1 Mb?
  376. 1.2 MIPs?
  377. 0.5 kW?
  378.  
  379. They want to put these in all the shuttles?
  380. Why not give them 3lb 20Mb 25 MIPs 0.25W 0.5 Gb hard drive laptops? Doesn't
  381. Compaq make laptops that can double for speed bumps? Just cross compile
  382. everything. You can probably buy a hundred computers for each of these
  383. heavyweights.
  384.  
  385. Henry Choy
  386. choy@cs.usask.ca
  387.  
  388. ------------------------------
  389.  
  390. End of Space Digest Volume 15 : Issue 423
  391. ------------------------------
  392.